| luzina | Дата: Понедельник, 24.02.2014, 17:40 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Администраторы
Сообщений: 622
Статус: Offline
| А.П. Чехов, художественный фильм "Дуэль" (1961 г.)
http://my.mail.ru/video....132
РОЛЬ ВНУТРЕННЕГО МОНОЛОГА В СОЗДАНИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОЯ (ПО ПОВЕСТИ А.П. ЧЕХОВА "ДУЭЛЬ")
Откровения «нелепых» людей
Скажи мне, о чем ты думаешь, и я скажу — кто ты.
Аристотель
Термин «внутренняя речь» трактуется в лингвистике довольно широко, а именно как «общее определение всех непроизнесенных мыслей». Традиционно выделяют два вида внутренней речи: внутренний монолог и внутренний диалог. Внутренняя речь как стилистический прием создания художественного образа отражает особенности внутренней речи как формы мышления. Ее физическая сторона, в отличие от внешней речи, сводится к необходимому минимуму: смысл доминирует над значением слов, и начинается процесс мысли «свертками», свернутыми образами, которые раскрываются, развертываются при выходе во внешнюю речь. Переход к внутренней речи в тексте обусловливается зачастую особым эмоциональным состоянием персонажа, сосредоточением его мысли на одном объекте. Его речь как будто перестает успевать за мыслью. Все это находит выражение в особом «рубленом» синтаксисе внутренней речи, где преобладают вопросительные и восклицательные структурно-семантиче-ские типы предложений.
Повесть «Дуэль» почти лишена яркого света, но пронизана настроением обреченности. В редких эпизодах (сцена пикника) природа предстает в своем монументальном величии, полном красок («горы бурые, розовые, лиловые, дымчатые или залитые ярким светом»). Пейзаж контрастирует с ничтожностью людей, их переживаниями, подготавливает надвигающуюся трагедию; спроецированная на человека природа отражает хаос чувств, переполняющих его, разбросанными камнями, вывороченными с корнем деревьями как бы изображая возможный финал жизни героев: «...набегала вечерняя тень, и от этого узкая, кривая долина Черной речки становилась все уже, а горы выше». Автор, создавая мир, строит образ огромной западни, аллегорически предваряющей ситуацию духовного тупика.
Сценой пикника Чехов метафорически подготавливает читателя к развязке цепи обманов, показывает глубину физического и духовного падения героев. Наталья Федоровна как никогда счастлива, истерическое ощущение своей воздушности, легкости, красоты переполняет ее, даже начинает казаться, что она бабочка (в символике Чехова — это «бабочка, летящая на огонь »). Героиня из потемок завороженно смотрит на огонь, отделенная от него страхом и темнотой. Именно здесь, на горе, происходят отвратительно пошлые объяснения с любовниками. Огонь как символ очищения, тепла собирает вокруг себя людей: дьякона («Боже мой, как хорошо! — подумал он. — Люди, камни, огонь, сумерки...»), фон Корена, Ла-евского. Тени их блуждали рядом, «дрожали на горе, на деревьях, на мосту», как бы сближая их, скрашивая антагонизм характеров, образа жизни. У костра намечаются трагедии Лаевского и Натальи Федоровны — людей, далеких от природы, не понимающих огонь, живущих в сумерках своих заблуждений. Они произносят фразы, диссонирующие со всеобщим настроением единения с природой, светом. Они говорят о том, что их совсем не волнует: о страданиях народа, совсем не к месту цитируют Пушкина. И всю нелепость их поведения высвечивает костер, но это уже не символ единения людей. Это огонь аутодафе, карающий беспощадно, и фигура грешника Лаевского освещена его пламенем: «...в спину ему бил жар от костра, а в грудь и в лицо — ненависть фон Корена».
Лаевский и Наталья Федоровна — страдальцы, полные противоречий, находятся в мире, ими же созданном: детализиро-ванно выписанный рассказчиком, он представляет собой «темные, душные комнаты», где «тесно и страшно», и только робкое пламя свечи освещает этот мир, да огни парохода или красный фонарь лодки вселяют зависть к «чужому покою».
Лаевский не снимает с себя вину за содеянное, он искренне страдает, понимая, что преступление нельзя искупить, разве что возвратить все назад, заменить ложь, праздность, скуку правдой, трудом, радостью; вернуть «чистоту тем, у кого взял ее», найти бога и справедливость. Его рассуждения развиваются по некоей вертикали от земли к небу, завершаясь там, где должен быть бог — его звезда, тусклая звезда, «которую он столкнул с неба... и след ее смешался с ночной тьмой». Внутренние монологи героя строятся на контрастах, обобщенным выражением которых становится борьба света и тьмы.
Однако для писателя необходимо прежде всего прозрение и покаяние персонажа, осознание им вины, открытие в себе «тусклой звезды», которая «не закатилась». Именно ее, «звезду Лаевского», наблюдает «смешливый» дьякон, направляющийся подглядывать дуэль: «...на черном небе кое-где показались мутные пятна (не тучи, а именно пятна, так как небо перед дуэлью — отражение измученной души Лаевского, цвет которой не черный, а нечистый), и скоро выглянула одна звезда и робко заморгала своим одним глазом». Ночная картина перед дуэлью с некоторыми изменениями воссоздает пейзаж стихотворения Лермонтова «Выхожу один я на дорогу...». В символической структуре повести можно обнаружить несколько зарисовок, пейзажных образов, бессознательно заимствованных Чеховым.
Лаевский прощен, и как вердикт о помиловании возникает цветовой образ, неестественный для мира сумерек и потемок, в котором раньше жил герой. «Зеленые лучи» солнца — символ прощения, искупления грехов и заблуждений. Происходит расширение сферы пребывания Лаевского в мире, осуществляется акт его реабилитации природой. Фон Корену, зоологу, знающему и образованному человеку, кажутся странными «зеленые лучи», их феномен остается для него неразгаданным. И это не случайно — лучи предназначаются другому; фон Корен же не выражает природного идеала и далек от «подсознательного» общения с миром. Зеленый цвет в представлении зоолога не более чем цвет жизни биологической, активной — и иного прочтения он не может допустить. Но природа заставляет и фон Корена удивиться. Впервые антагонист Лаевского делает открытие не как ученый-прагматик, а как человек, способный чувствовать, ощущать себя и мир неожиданным и вне привычной системы ориентиров. Природа молитвами дьякона спасает героя.
Прощение происходит на нескольких уровнях. Образ «зеленого луча» повторяется в повести три раза, каждый раз усиливая трагическое состояние Лаевского. Идентичную функцию выполняет этот образ и в рассказе «Гусев»: «Из-за облаков выходит широкий зеленый луч и протягивается до самой середины неба». Зеленые лучи солнца, осветившие место дуэли и так удивившие фон Корена, предназначались прощенному Лаев-скому — природное знамение начала новой жизни после всего пережитого ночью. Это первое утро его возрожденной жизни, и хотя герой чувствует, что странно воскрес из мертвых, он возвращается с кладбища, на котором символически похоронен прежний Лаевский. Обновленный человек приходит в мир, и природа празднично смотрит на это появление: «...теперь дождевые капли, висевшие на траве и на камнях, сверкали от солнца, как алмазы, природа радостно улыбалась, и страшное будущее оставалось позади». И все в этом мире наполнено радостью открытия, светом, незнакомыми предметами, всему нужно научиться — любить, говорить, радоваться, работать.
Разрозненные хаотичные мысли героев, выраженные языком естества, обретают очертания столь желаемой гармонии индивидуальных импульсов и универсальных надвременных устремлений, позволяя приобщиться персонажам к этической терминологии мира, определить для себя ценность постоянного и упорядоченного духовного бытия. «Сумрак» безысходности их положений близок к «потемкам» человеконенавистничества зоолога. Не случайно писатель передает рассуждения дьякона, который впоследствии станет спасителем Лаевского и фон Корена. Не разум, а вера, по мысли Шешковского, выведет человека из заблуждения. Образ света предстает в его рассуждениях как духовное «сияние» верующего во Христа. Слова дьякона напоминают размышления героя рассказа «Огни» о назначении человека, об «искре божьей». Душный мир, наполненный пустыми спорами, язвительностью, оглашается первыми ударами грома, которые воспринимаются как знак свыше. Под небом, озаряемым всполохами молний, думает Лаевский о своей жизни. Весь мир освещен «сильной, красивой грозой». Гроза, как наказание, как гнев на отступника, рождает в герое желание покаяться, искупить свои грехи: «...он чувствовал желание молиться кому-нибудь или чему-нибудь, хотя бы молниям или тучам».
ИСТОЧНИК http://lit-helper.ru/p_Rol-_....a_Duel-
А.П. Чехов, художественный фильм "Палата №6" (1991 г.)
http://my.mail.ru/video/mail/korolevalilii/26362/26604.html
«В "Палате номер 6" в миниатюре изображены общие наши порядки и характеры» Н. С. Лесков (По рассказу А. П. Чехова «Палата номер 6»)
1. Удушливая и мрачная атмосфера жизни.
2. «Подвижная» Россия и «застойная» палата.
3. Пошлость современной жизни.
...жизнь есть не что иное, как постоянно побеждаемое противоречие.
И. С. Тургенев
Каждый временной отрезок характеризуется своими событиями и впечатлениями. Но они не проходят бесследно. Историки запечатлевают их в документах, художники — в картинах, писатели — в произведениях. Но если первый из этого списка стремится к достоверности и объективности фактов, то остальные пытаются выразить свое отношение к тому миру, в котором им пришлось жить и творить. А. П. Чехову пришлось столкнуться с различными ситуациями. Об этом можно судить по наследию писателя. Начинает он с небольших юмористических рассказов. Но вскоре в его творчестве появляются и весьма грустные тональности. Многое менялось в жизни. Например, пустели дворянские усадьбы, которые воспевал в своем творчестве И. А. Бунин.
А. П. Чехов же своими рассказами, повестями и драматическими произведениями пытался показать, какова настоящая Россия, скрытая в душе каждого человека. Возможно, именно это послужило толчком к написанию такого произведения, как «Палата номер 6». Многие отмечали то, что автору удалось выразить атмосферу того времени. И если действительно она была весьма мрачной и тяжелой, то только потому что во всем городе нашелся только один нормальный человек, да и то в сумасшедшем доме.
О духоте и атмосфере, которая царила в сумасшедшем доме, Чехов говорил и в своих ранних произведениях. Однако смеховой подход к этой проблеме не дал желаемого результата. Скрытые за образами и поведением героев удушливость и мрачность жизни наконец выплеснулись наружу. Об этом прямо и открыто начал говорить Иван Дмитриевич Громов: «О чем, бывало, ни заговоришь с ним, он все сводит к одному: в городе душно и скучно жить, у общества нет высших интересов...». Общество словно застыло на месте. У него нет ни целей, ни стремлений. Кажется, что такая картина противоположна той, которая была в России в тот момент.
Рассказ написан в 1892 году, когда зарождаются новые литературные течения (символизм), когда зреют революционные настроения (вылившиеся в восстание 1905). То есть жизнь, наоборот, полна движения и новых начинаний и впечатлений. Однако и в этой суматохе люди забывают о самом главном — духовной составляющей их поведения. Это отражается именно в художественных произведениях, одним из которых и является «Палата номер 6».
Поэтому в уста Громова автор вкладывает размышления о современном состоянии общества, которое далеко от нравственного совершенства, бережного и внимательного отношения друг к другу. Общество, по мнению героя, «ведет тусклую, бессмысленную жизнь, разнообразя ее насилием, грубым развратом и лицемерием...». Несмотря на такие высказывания, Ивана Дмитриевича любили и уважали. Но пошлость жизни оказывала свое страшное воздействие, она губила не столько его разум, сколько душу. Поэтому случайная встреча повернула жизнь Громова совершенно в другую сторону, в результате чего он оказался в сумасшедшем доме.
Так в произведении словно сошлись две линии. Россия осталась не за пределами палаты, а вместе со своими героями вошла в это помещение. Поэтому фразу Н. С. Лескова можно понимать двояко. Мир тогдашней жизни воплощен не только в рассказе в целом, но и в том учреждении, которое оно представляет. В этом описании есть и свои положительные моменты. Несмотря на такую гнетущую атмосферу, в палате, а значит, в нашей стране есть люди, которые даже из сумасшедшего дома пытаются изменить тот мир, в котором они живут. Это не говорит о том, что Чехов в своем произведении призывал к революционным изменениям. Нет, он просто приглашал остановиться и подумать над тем, что можно сделать, как выбраться из той пошлости, куда попали многие.
Самое опасное в том, что никто ничего не хочет менять в этой жизни. Всех совершенно устраивает ее уклад и настроения. При появлении в больнице доктора Андрея Ефимыча Рагина, возможно, и могли произойти какие-то изменения. Но он оставляет все как есть: весьма равнодушно относится к тем беспорядкам, которые творятся в больнице. Однако Рагин также выделяется из этого общества, как и Громов. «Андрей Ефимыч чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить около себя жизнь умную и честную, у него не хватает характера и веры в свое право». Доктор такой же пассивный, как и все остальные, даже в своем учреждении, которым он заведует. Поэтому не может навести порядок. О таком попустительстве говорит Рагину Громов, называет его шарлатаном. И доктор приходит к выводу, что многое в жизни зависит от случая: «Кого посадили, тот сидит, а кого не посадили, тот гуляет, вот и все».
Но во многом общие взгляды на жизнь сближают доктора и пациента. Они являют собой две противоположности, но у них одно общее понимание, что пошлость современной жизни губит человека. Каждому из них автор дает возможность как-то это исправить, но вместе с тем ставит их в парадоксальные ситуации. Громов понимает и может что-то изменить в этом мире, но он скован стенами сумасшедшего дома. Рагин же, наоборот, может что-то сделать, но по характеру он человек довольно пассивный. Это проявляется с юного возраста. Он обучается медицине, потому что так хотел его отец. Сам же он хотел посвятить себя духовной деятельности. Прибыв в больницу, он может что-то изменить, но количество больных не уменьшается, поэтому он проводит меньше времени в ней.
С помощью этих двух образов Чехов показывает нам, что любой человек, активный (Громов) или пассивный (Рагин), не могут разомкнуть тот круг пошлой жизни, в котором они оказались. Поэтому им приходится только размышлять о том, как можно построить другой мир. Однако окружающие враждебно относятся к такому общению. Они довольны той жизнью, которой живут и не хотят ничего в ней менять. Той атмосфере очень красочное определение дает Громов: «На боль я отвечаю криком и слезами, на подлость — негодованием, на мерзость — отвращением. По-моему, это, собственно, и называется жизнью».
Иван Дмитриевич пытается как-то расшевелить доктора. Он указывает на то, что в своем положении тот сможет очень многое сделать. Но ему мешают лень, попустительство и безволие. Но и такое указание на пороки не дает никакого результата. Доктор и пациент остаются только философами по вопросам жизни. Скоро и сам Рагин попадает в палату номер 6 как пациент. Теперь у него тоже нет возможности как-то изменить эту жизнь. Судьба больше не предоставляет ему такой возможности. Тогда бывший доктор окончательно замыкается в себе. На этом и заканчивается произведение.
Чехов в своем рассказе, несмотря на беспросветный пошлый мир, показывает, что в России есть люди, способные изменить ее. Но они подчиняются общему течению жизни и только на словах готовы построить жизнь по-другому. На самом же деле они просто приспосабливаются к ней. И таковы настроения того мира, в котором жил и сам писатель.
Палата номер 6 действительно становится миниатюрой того общества, в котором замкнуты люди. Они видят спасительный свет, но не идут к нему. Поэтому цитата Лескова приобретает еще одно значение. Писатель сравнивает Россию с палатой, с домом для сумасшедших. Она служит для них, по мнению Громова, убежищем от того сумасшествия, которое царит за передами больницы. Может поэтому и хорошо, что Рагин попадает в мир, оказывающий на человека менее губительное влияние.
Таким образом, писатель показывает нам, что нет в современной ему России того уголка, в котором человек смог бы раскрыть свой потенциал. Мещанская среда, как и в рассказе «Ионыч», со временем стирает все положительные и острые углы. И на тот момент писатель не мог найти выхода, чтобы что-то изменить. Но своим произведением он совершил намного больше, чем обыкновенный доктор. Он показал порок, который стоит исправить. то есть он сделал первый шаг. Может это весьма маленький вклад для такой большой страны, как Россия. Но отклик на произведение Чехова показал, что еще не все потеряно. Мне кажется, что со временем палата номер 6 стала не миниатюрой, а карикатурой на то застоявшееся общество, которое губит в человеке самое лучшее, что в нем есть — стремление жить и стремиться к самосовершенствованию.
ИСТОЧНИК http://lit-helper.ru/p_V_Pal....nomer_6
|
| |
| |
